Ich sehe in dem Bezug eigentlich nur ein Problem, wenn die den Chip auch noch auf der Grafikkarte Integrieren dann wird das ein richtiger Stromfresser.
Naja...eine Aegia-Karte braucht 30W (zumindest wenn
das hier stimmt) --> wenn man das zusätzlich auf eine 8800GTS (G92) pflanzen würde, dann hätte die Karte eben 140W statt 110W maximale Leistungsaufnahme (wenn man Nvidias-Angaben zu Grund legt)......das hat bei der 8800GTX damals auch keinen so wirklich gestört. Das eine Anbindung von zwei getrennten Chips auf einer Karte rein technisch kein unüberwindbares Problem darstellt, hat ATI ja mit der HD 3870 X2 gezeigt.
Grüße
Edit:Darüber hinaus sollte es durch einen Shrink von 130nm auf z.B. 65nm durchaus auch möglich sein weiter Energie zu sparen. Des Weiteren könnte man versuchen die 125Mio Transistoren der Aegia auch direkt in die GPU zu integrieren.
Insgesamt bleibe ich dabei, dass Nvidia sich Aegia nicht gekauft hat weil sie die Firma loswerden wollten sondern weil sie an die Technologie kommen wollten - und der Chip ist nun mal zentraler Bestandteil der Technologie und sie wären schön blöd, wenn sie diese Geldquelle nicht nutzen würden. Schließlich kann man den Chip auch weiterhin auf einer getrennten Karte verkaufen oder aber z.B. zwei Versionen einer Grafikkarte jeweils mit und ohne Physik verkaufen - mit einer Software geht das nur bedingt und ist marketingtechnisch viel schwerer zu begründen.
Schnellantwort
